奢侈稅真的是用來打房嗎？

個人真的不是這麼認為，從政府一連串的動作，奢侈稅、實價登錄、實價課稅、調高非自住稅率等等，基本上只有一個目的，就是政府缺錢，必須提高稅收來彌補財政漏洞！！因為最大的影響者反而不是短期炒作房地產的人而是一般民眾！！

作者：記者張國仁╱台北報導 | 中時電子報 – 2014年5月23日上午6:01

工商時報【記者張國仁╱台北報導】

楊姓市民僅有一戶自宅，房地價金才454萬元，出售獲款485萬元，但售後一家人靠租房遮雨避陽，稅官竟課奢侈稅48.5萬元，還罰鍰48.5萬元，共計97萬元，請求法官主持公道，卻被以未辦妥戶籍登記為由判敗。

楊姓市民在98年12月購屋，100年7月出售，因未滿2年，且未辦竣戶籍登記，未也依規定申報奢侈稅，北區國稅局核定楊某銷售房地總價為485萬元，對他課徵奢侈稅48.5萬元，並處漏稅額1倍即48.5萬元罰鍰。

楊某一家4口在售房後租屋過日子，名下已無任何一處自宅。當時貸款454萬元買屋，如今售屋獲得價金485萬元，價差30多萬元，約為房貸利息，如今連補帶罰要被課徵97萬元稅款，對楊某一家如同晴天霹靂。

楊某循序訴願不成打起行政官司，他向法官說，奢侈稅立法的用意在於健全房市，一戶人家僅有一戶房屋供自住，縱使持有甚短加以出售，仍屬合理、常態性的移轉房地，畢竟貸款購屋後房貸壓力大，若無法順利繳交本息，被迫售屋償債常情之事，並不防礙房市的健全。

楊某的看法，不僅無法說服稅官，法官也不予採納。

台北高等行政法院認為，立法者選擇對辦竣戶籍登記者排除課稅，而對沒有辦妥戶籍登記但實際供自用自住者不排除課稅，有其對產業政策、稽徵成本等多種考量，屬立法權的裁量範圍。楊某主張以實際居住事實取代法律明文規定應辦妥戶籍登記的要件，否則違反平等原則，是楊某個人歧異的法律見解。

政府以健全房市，打壓炒房為名，開徵奢侈稅，但課徵的對象卻是僅有一戶供自宅的人民，而且房地買賣價金連500萬元都不到，就要課補與罰緩近百萬元，這種對「不奢侈」的人民，強課「奢侈稅」，惹人非議。